Selitämme mitä anarkia on, miten tämä poliittinen oppi syntyi ja ketkä ovat anarkian päähahmoja.
Mitä anarkia on?
Anarkia viittaa kykyyn hallita itseään ja organisoitua välttääkseen voi tukahduttaa kaikki organisaatio politiikka. Anarkia koskee tiukasti poliittista aluetta, toisin kuin autarkia, joka ymmärretään kyvynä hallita itseään.
Termi anarkia synnyttää pelkoa keskuudessa yhteiskuntaan, joka liittyy kaaokseen ja väkivaltaa. Monille se on vain yksi monista kapinan muodoista järjestelmää vastaan, joka on jopa onnistunut synnyttämään intellektuelleja, jotka ovat kehittäneet anarkistinen teoria. Se on termi, joka aiheuttaa väistämättä ristiriitoja.
Sana anarkia koostuu etuliitteestä «kohtaan"Tai"an»Mikä viittaa tilan tai asian kieltämiseen. Toisaalta, "archos»Tarkoittaa auktoriteettia tai hallitus (Mitä oligarkia, esimerkiksi). Tällä tavalla näemme, kuinka etymologinen alkuperä selittää sanan anarkia merkityksen, joka ymmärretään suvereenin tai hierarkkisen järjestelmän kieltämiseksi.
Kuten anarkismi on taistelua hierarkioita vastaan, jotka pakostakin vastustavat niitä Kunto, joka ymmärretään joukkojen sorron esityksenä.
Miten tämä konsepti syntyi?
Vaikka anarkismin edeltäjiä pidetään olemassa antiikissa (esimerkiksi orjakapinoita ja tiettyjä kelttiläisiä järjestöjä monet pitävät anarkismin edelläkävijöinä), anarkismi sellaisenaan on modernin tuote.
Monet kirjoittajat pitävät anarkismia yhtenä kapitalismin vastaisista reaktioista sosialismi ja myöhemmin kommunismi. Itse asiassa anarkismilla on aina ollut suurempi hyväksyntä kaikkein heikoimmassa asemassa olevien työväenluokkien keskuudessa.
Sosialismilla on yhteistä anarkismin kanssa, että molemmat taistelevat ihmisen hyväksikäyttö. Nämä kaksi oppia ovat seurausta kapitalismiKoska juuri tässä talouspoliittisessa järjestelmässä, ja ennen kaikkea sen alkuperässä, näemme vähemmistön harjoittaman suuren työvoimamassan villeimmän riiston.
Kuten kaikki poliittiset ja filosofiset opit, se merkitsee a näkymä miehestä. Anarkismi ymmärtää ihmisen luonteeltaan hyväksi, että hän ei tarvitse toista määrittelemään itsensä ja että aseta alkaen perinteitä ja toimielimet ne ovat korruptoituneet ajan myötä. Vaikka se olettaakin yhteiskunnan luonnollisena asiana, koska suhde on spontaani ja luonnollinen, valtio joukkojen edustus on maksimaalinen riistoväline.
Moderni toi teknologisen kehityksen käsi kädessä kapitalismin kanssa, ihmisestä tuli koneen palvelija ja globaalin järjestelmän lisä. Tämä kritiikki ei ulotu vain kapitalistiseen järjestelmään, vaan myös sosialistiseen järjestelmään, olipa se kuinka paljon tahansa tuotantovälineet ovat kollektiivisia, hierarkkisia suhteita ylläpidetään.
Tästä seuraa, että minkä tahansa radikaalin muutoksen, jonka on tapahduttava yhteiskunnassa (eli siirtymisen anarkistiseen yhteiskuntaan), on oltava spontaania eikä minkään puolueen tai puolueen kautta. organisaatio.
Anarkian päähahmot
Vaikka älyllinen perinne on anarkistinen, teemme lyhyen katkelman kirjoittajista, jotka ovat vaikuttaneet eniten anarkistiseen teoriaan, mikä tekee heidän työstään ylittäviä sillä tavalla, että tunnemme sen nykyään.
- Max Stirner. Hän syntyi Saksassa vuonna 1806 Gaspar Schmidtin nimellä. Hän oli hullun äidin poika ja jolla oli useita rakkaussuhteita. Hän vihdoin meni naimisiin Marie Danhardin kanssa, joka oli erittäin etuoikeutetussa taloudellisessa asemassa oleva nainen. Haastettuaan vaimonsa omaisuuden hän joutui kurjuuteen, mutta jatkoi aikaa tärkeiden älymystöjen kanssa. Stirnerin näkemys anarkismista on niin sanottu "individualistinen anarkismi", koska hän ymmärtää yksilön ylivertaisena mitä tahansa muuta sosiaalista rakennetta (olipa se kansakunta, maa jne.) korkeampi ja yhteiskunnan tulee olla vapaa yhdistys yksilöistä, jotka toteuttavat toiveitasi. Hän kuoli vuonna 1865.
- Mihail Bakunin. Hän syntyi Venäjällä vuonna 1814, ja hän oli yksi "aktiivisena" pidetyn anarkismin tärkeimmistä edustajista. Hänen työnsä korostaa kansan kapinan, joukkoliikkeiden jne. merkitystä. Hänen työnsä uskotaan vaikuttaneen aktiivisesti Pariisin kommuuniin, joka on keskeinen anarkismin aikakausi, jossa joukko kansalaiset otti hallintaansa kaupunki Pariisissa lyhyen aikaa, ennen kuin hänet teloitettiin. Toisin kuin Stirner, hän tunnustaa yksilön kollektivistisen luonteen tärkeyden, ylittäen hänen henkilökohtaisia halujaan ja intohimojaan.