• Mikä on analogia?
• Analogian tyypit
• Esimerkkejä analogioista
• Argumentti analogisesti
• Analogia laissa
• Analogia biologiassa

Selitämme mitä analogia on, sen käyttöä argumentaatiossa, luokittelua ja esimerkkejä. Myös analogia laissa ja biologiassa.

Mustan lampaan metafora ehdottaa analogiaa ihmisryhmän ja lauman välillä.

Mikä on analogia?

Analogia on eräänlainen perustelut tai ilmaisumekanismi Kieli. Se koostuu erilaisten viitteiden: esineiden, syiden tai ideoiden vertaamisesta tai yhdistämisestä, jotta voidaan tuoda esiin yleisiä ja erityisiä yhteisiä piirteitä, jotta voidaan perustella ominaisuuden olemassaolo yhdessä niistä.

Tämä on helpommin sanottu, että analogia on eräänlainen muoto vertailu referentti toisen tai muiden kanssa, jotka ovat samankaltaisia, mutta eivät identtisiä, jotta voidaan liittää joitakin referentin määrittämiä ominaisuuksia. aseta. Termi tulee muinaisesta kreikasta Ana-, "Toisto" ja logot, "sana" tai "ajatus".

Analogian perustelut voidaan esittää yleisellä kaavalla, joka olisi "A on B:hen, kuten C on D:hen". The metafora, vertaus, homologia ja vertailu ovat retorisia hahmoja joita voidaan pitää analogioina.

Analogiaa menettelynä käytetään yleisesti eri aloilla ajattelin, kielestä ja logiikka muodollinen, asti oikein, filosofia ja vielä tarkemmat alueet, kuten biologia, jossa tietyt tapahtumat on merkitty samalla termillä.

Analogian tyypit

Analogiat voidaan luokitella niiden sisäisen loogisen toiminnan mukaan seuraavasti:

• Symmetrinen analogia. Sellaisia, joissa vertailtuja referenssejä voidaan vaihtaa muuttamatta niiden välisiä suhteita. Eli jossa A, B, C ja D ovat keskenään vaihdettavissa, koska suhde pysyy samana.
• Epäsymmetrinen analogia. Sellaisia, joissa vertailtuja referenssejä ei voida vaihtaa, koska niiden esiintymisjärjestys osoittaa tietyn suhteen. Eli A on B:lle, kuten C:lle D, eikä B on A:lle, kuten C:lle D.
• Syy-seuraus-analogia. Tunnetaan myös assosiaatioanalogioina, ne olettavat erityisen syy-yhteyden referenttien välillä. Eli A aiheuttaa B:n ja C aiheuttaa D:n.
• Vastavuoroisuuden analogia. Se merkitsee referentien välisessä suhteessa tiukkaa ja vastavuoroista tarvetta heidän välillään, toisin sanoen, jotta toinen olisi olemassa, toisen on oltava olemassa vastavuoroisesti. Toisin sanoen A vaatii ehdottomasti B:n, kuten D ehdottomasti C:n.
• Luokituksen analogia. Sellaisia, jotka perustuvat linkitetyn referentin yhdistämiseen samoihin asioihin. Eli A ja B ovat samassa joukossa, aivan kuten B ja C ovat samanlaisessa joukossa.
• Vertaileva analogia. Sellaisia, jotka viitteitä vertaillessaan pyrkivät tuomaan esiin havaittavissa olevan ominaisuuden. Heillä on tapana käyttää linkkejä ja vertauksia ("kuten", "kuten", "samalla tavalla kuin" jne.). Eli A on sellaisella tavalla kuin B.
• Matemaattinen analogia. Sellaisia, jotka ovat olemassa vain kuvien, numeeristen elementtien ja matemaattisten mittasuhteiden välillä, jolloin referenteillä voi olla eriarvoisia arvoja.

Esimerkkejä analogioista

Analogian avulla on mahdollista verrata syyllisyyden tunnetta raskaaseen taakkaan.

Tässä on esimerkkejä kielianalogioista:

• Siivet ovat jaloille samat kuin linnut ihmisille.
• Kuljettaja autoon lentäjänä koneeseen ja koneistajana lokotomoraan.
• Taidemaalari maalaa kuvan kuten runoilija säveltää a runo.
• The Aurinko onko hän ruokaa -lta kasvit.
• Kivi on raskas kuin syyllinen omatunto.
• Yö oli pimeä, kuten kuolema.
• Olemme tämän seuran spartalaisia ​​sotureita lukeminen.
• Mary on rakkauden Margaret Thatcher.

Argumentti analogisesti

Vaikka olemme toistaiseksi nähneet analogian retorisena hahmona, toisin sanoen kielen erityisenä käyttönä korkeamman ilmaisutason saavuttamiseksi, on myös totta, että on olemassa eräänlaista analogista päättelyä, joka koostuu siirtymisestä tunnetusta tuntemattomaan kautta. referentien vertailusta.

Tästä syntyy neljä (pää) argumentaatiomuotoa, jotka perustuvat analogiaperiaatteeseen:

• Interpolointi. Se perustuu oletetun tai kuvitteellisen skenaarion kaikkien mahdollisten tilanteiden ja niiden vaikutusten arviointiin, jonka jälkeen se siirretään analysoitavaan tilanteeseen. Oletetaan esimerkiksi, että miehellä on kaksi potentiaalista rakastajaa, ja hän kieltäytyy päättämästä kumpaakaan. Sitten ystävä neuvoo häntä ja sanoo "joka paistaa kaksi kania, yksi palaa". Kuvitteellinen tilanne palvelee silloin todellisen ajattelemista.
• Ekstrapolointi. Tätä menetelmää käytetään laajasti ratkaisussa ongelmia ja opetuksessa, koska se on osa Tieteellinen metodi. Se koostuu siitä, että lähdetään olettamuksesta, että skenaarion elementit jatkuvat tulevaisuudessakin, mikä antaa meille mahdollisuuden olettaa uusia sääntöjä, joiden avulla voimme, jos se pitää paikkansa, tehdä uuden johtopäätöksen. Oletetaan esimerkiksi, että henkilö ei ole päättänyt ketä äänestää kahden ehdokkaan välillä. Ystävä neuvoo häntä ja pyytää häntä kuvittelemaan, mitä tapahtuisi, jos ehdokas A voittaisi, ja mitä sitten tapahtuisi, jos ehdokas B voittaisi. Molemmista skenaarioista ne poimivat yhdessä johtopäätöksiä uusia, jotka ratkaisevat äänestyksen.
• Vähentäminen absurdiin. Sen nimi tulee latinasta Reductio ad absurdum ja se toimii osoittamaan kategoristen väitteiden pätevyyttä. Se koostuu olettamuksesta hypoteettisen oletuksen pätevyyden kieltämisestä ja sitten loogisten päätelmien avulla epäloogisen tai virheellisen johtopäätöksen tekemisestä. Oletetaan esimerkiksi, että lapsi ajattelee niin Maapallo se on litteä, ja hänen opettajansa auttaa häntä todistamaan, ettei se ole. Tätä varten hän pyytää sinua olettamaan, että maa ei ole pyöreä, ja kuinka sen vuoksi olisi mahdollista päästä reunaan tai olisi mahdollista tarkkailla aurinkoa mistä tahansa pisteestä planeetta. Ymmärtääkseen näiden loogisten seurausten järjettömyyden lapsen on hyväksyttävä se, että maapallo on todennäköisemmin pyöreä.
• Mallintaminen. Tieteellisen menetelmän kannalta erityisen tärkeä mallintaminen koostuu nimensä mukaisesti mallin laatimisesta. malli- hypoteettinen todellisuus, joiden tulokset voivat olla analogisia todellisuuden kanssa, eli niitä voidaan ajatella todellisuuden kanssa analogisina termein. Tämä tapahtuu esimerkiksi taloudellisen käyttäytymisen matemaattisissa malleissa, jotka yrittävät ennustaa maailmanmarkkinoiden tai tiettyjen valuuttojen vaihteluita.

Analogia laissa

Erilaisissa oikeusalat analogialla on tärkeä rooli puolusteltaessa ongelman ratkaisua. Toisissa kuitenkin, kuten Rikoslaki, analogiat ovat kiellettyjä periaatteella laillisuus, joka sanelee, että "ei ole rikos ei häpeä ilman laki Edellinen".

Joka tapauksessa lain analogia olettaa, että ennakoitujen ja ennakoimattomien tapausten välillä on oltava samankaltaisuus, jotta vältytään radikaalilta erolta näiden kahden välillä, koska lakia on sovellettava ilman oikeudellisia porsaanreikiä.

Tämä tarkoittaa, että jos aiemmat tapaukset on ratkaistu jollain tavalla, samaa tuomiota voitaisiin soveltaa eri uuteen tapaukseen, jos ne ovat riittävän samankaltaisia.

Analogia biologiassa

Alalla biologia ja erityisesti evoluutio, tunnetaan analogiana kahden tai useamman orgaanisen rakenteen väliseen pinnalliseen samankaltaisuuteen, joilla on kuitenkin eri alkuperä. Toisin sanoen niillä on olennaisia ​​piirteitä, mutta ne eivät ole peräisin välittömästä yhteisestä alkuperästä.

Esimerkkinä ovat a:n siivet perhonen, lepakko ja lintu, koska kaikissa kolmessa tapauksessa ne palvelevat lentämistä, mutta syntyivät radikaalisti erilaisina evoluution hetkinä. Kaikilla näillä organismeilla on siis siivet, mutta tästä syystä ne eivät ole evoluutionaalisesti sukua, eikä niitä voida ryhmitellä tällä tavalla.