argumentointi

Tekstit

2022

Selitämme, mitä argumentaatio on, sen tyyppejä, rakennetta ja muita ominaisuuksia. Myös esimerkkejä eri aloilta.

Argumentointi on tavallista ajatusten vastakkainasettelua.

Mitä on argumentointi?

Väite on diskursiivinen käytäntö, jonka tarkoituksena on puolustaa kantaa tai mielipidettä ja saada toinen luopumaan omasta. Tätä varten hän käyttää perustelut (argumentteja) looginen, tietoinen, todistettavissa oleva.

Se on yleinen harjoitus ajatusten vastakkainasettelualueilla, kuten kansallisissa parlamenteissa, julkisissa keskusteluissa tai neuvotteluissa. Sitä pidetään terveellisenä rinnakkaiselo demokraattinen ja mielipiteiden moninaisuuden puolesta, koska se sallii ajatusten intohimoisen vastakkainasettelun sen sijaan, että turvautuisi väkivaltaa.

Samaan aikaan sitä kutsutaan argumentaatioksi (tai argumentaatioteoriaksi) argumenttien tutkimiseen käsi kädessä logiikka, filosofia ja puhetaito, sekä argumentatiivisia tekstejä mikä henkilö osaa tuottaa, jossa hän käyttää ilmaisukykyään ja järkeilyään puolustaakseen tai hyökätakseen tiettyjä ideoita.

Argumentoinnin tutkimus on peräisin muinaisista ajoista, jolloin monet filosofiset koulukunnat tutkivat taivuttelun taitoa. Erityisen tärkeitä olivat klassisen Kreikan sofistit, jotka kukoistivat demokraattisen Ateenan aikana 500-luvulla eKr. C., samoin kuin myöhemmät filosofit Platon (n. 427-347 eKr.) ja Aristoteles (384-322 eKr.), jotka viljelivät laajasti argumentointitaitoa.

Argumentoinnin ominaisuudet

Yleisesti ottaen kaikki argumentointiharjoitukset täyttävät seuraavat ominaisuudet:

  • Sen tarkoituksena on vakuuttaa, muuttaa päinvastaista näkemystä, toisin sanoen saada.
  • Kyse ei ole vain mielipiteen antamisesta, vaan mielipiteiden tukemisesta todennettavissa olevalla tavalla.
  • Se perustuu argumenttien rakentamiseen ja käsittelyyn. Se käyttää tähän tiloja, tiedot ja tiedot loogisesti tukemaan näkökulmaa.
  • Vetokaa järkeen eikä tunteisiin.

Argumentoinnin rakenne

Argumentointi ei koostu tilojen vapaasta käsittelystä, vaan se pitää kiinni tietyistä rakenteista ollakseen tehokas. Sen on siis koostuttava seuraavista:

  • Puolustettava teesi, eli jonka puolesta väitetään.
  • Joukko tiloja, joista opinnäytetyö.
  • Argumentti, joka yhdistää premissit esitettävään väitöskirjaan.

Perusteet ovat lausunnon muodossa, josta a johtopäätös Loogisen päättelyn avulla, jota voidaan pitää pätevänä tai ei. Christian Plantinin mukaan vuonna Argumentointi , seuraava kaavio kuvaa argumentoivan rakenteen:

Tiedot → Ehdotus
(vähäinen lähtökohta) (päätelmä)

"Tänään on maanantai" "Tänään on tunnit"

Passilaki
(yleisempi lähtökohta)

"Viikko alkaa maanantaina"

Itään järjestelmä Se on samanlainen kuin Aristoteleen ehdottama syllogismin ymmärtäminen, jossa tunnistetaan pää- ja alaoletus, jotka johtavat asianmukaiseen johtopäätökseen.

Tässä tapauksessa argumentti koostuu myös pienestä lähtökohdasta (a tosiasia joka on etukäteen) ja kulkulaki (kutsutaan myös yhteinen paikka tai topoi), joka on yleisempi lähtökohta, samanlainen kuin Aristoteleen pääoletus. Näiden kahden artikulaatiosta voidaan saada looginen ehdotus tai johtopäätös.

Tämä liittyy kuitenkin argumentin muotoiluun. Argumentoivia tekstejä rakennettaessa ei yleensä ole kiinteää tai asianmukaista rakennetta, jota noudattaa, mutta on olemassa suhteellinen Vapaus tiedon nostamisen yhteydessä. Joka tapauksessa tiettyjä loogisia sääntöjä sovelletaan:

  • Lähtökohdat annetaan yleensä ennen johtopäätöstä.
  • Tilat vaativat esittelyä joko esimerkein tai hypoteettisina lausumina tai viittauksina viranomaistapauksiin.
  • Argumenttien pätevyys on osoitettava teksti sama.
  • Tekstin lopetus on yleensä johtopäätös, joka tehdään argumenttien läpikäymisen jälkeen.

Argumenttien tyypit

Argumentit voidaan luokitella eri kriteerien mukaan, kuten:

  • Sinun vakuuttumiskykysi mukaan. Eli riippuen siitä, kuinka paljon ne vakuuttavat toisen, voimme puhua heikoista argumenteista (helppo kumota), vahvoista argumenteista (vaikea kumota) tai kiistämättömistä argumenteista (mahdoton kumota).
  • Muodollisen voimassaolon mukaan. Toisin sanoen, riippuen siitä, mukautuvatko ne tiukkaan logiikkamalliin, voimme erottaa kelvolliset ja virheelliset argumentit.
  • Sisällön mukaan. Toisin sanoen, niiden esittämien argumenttien mukaan voimme erottaa erilaisia ​​suuntauksia, jotka on kehystetty sosiaalisten ja kulttuuristen luokkiin, jotka voivat vaihdella, mutta jotka ovat laajasti ottaen:
    • Olemassaolon aihe. Nykyiset asiat ovat aina parempia kuin niitä, joita ei ole olemassa. Esimerkiksi: "Rakastan myös elokuvia, mutta tänään ei ole esitystä."
    • Hyödyllinen aihe. Hyödyllistä ja tuottavaa pidetään aina parempana kuin hyödytöntä tai turhaa. Esimerkiksi: "Älä tuhlaa aikaa siihen, jos et aio saavuttaa sitä."
    • Aiheena moraalista. Se, joka noudattaa perinteisiä oikean ja väärän käsityksiä, on parempi kuin se, joka ei ole sitä. Esimerkiksi: "Kotonne nuoren naisen ei pitäisi kävellä kadulla niin myöhään."
    • Aiheena määrä. Se mikä on runsaampaa, on parempi kuin niukka. Esimerkiksi: "Ota parempi sininen mekko, se väri- sitä käytetään paljon."
    • Laatu aihe. Se, mikä arvostetaan laadukkaammaksi, on aina parempi kuin toinen. Esimerkiksi: "Ostan mieluummin vain yhdet housut, mutta hyvän merkkiset."

Esimerkkejä argumentaatiosta

Esimerkkejä argumentoinnin käytöstä ovat:

  • Parlamenttikeskustelu, johon edustajat tai senaattorit osallistuvat.
  • Akateeminen väitöskirja, jossa opinnäytetyön tulee vakuuttaa tuomaristo työnsä arvosta.
  • Parisuhdekeskustelu, jossa kahden lastenkasvatusmallin on sopia yhteen.
  • Vaalimainos, jossa äänestetään yhdelle poliittiselle hankkeelle eikä toiselle.
!-- GDPR -->