Selitämme, mitä ihmiskunta on erilaisten historian ja nykypäivän aikana kehittyneiden merkityksien mukaan.
Kysymys siitä, mikä tekee meistä ihmisiä, ei ole vielä ratkaistu.Mitä ihmisyys on?
Toisin kuin näyttää, ei ole helppoa määritellä, mikä ihmiskunta on. Tällä sanalla ymmärretään yleensä hyvin erilaisia merkityksiä, kuten sanakirja osoittaa:
- Kaiken setti Ihmiset että olemme olemassa ja meidän olemassaolo yhteistä molemmissa lajit (Homo sapiens).
- Ihmisten olemus tai luonne, toisin sanoen se oletettavasti oikea tapa, jolla meidän tulee käyttäytyä, niin hyvässä kuin pahassa.
- Myötätuntoa ja sääliä toista kohtaan henkilö jonka tunnustetaan kuuluvan samaan ihmislajiin.
- Joukko tietoa ihmisestä, jota viljellään, organisoidaan ja tutkitaan "humanististen tieteiden" alla, kuten kirjallisuus, taidejne. ja erotettavissa yhteiskuntatieteet.
Kuten nähdään, se on melko abstrakti käsite, jota yleensä käsittelevät eri tieteenalat. filosofia, jotka pyrkivät rakentamaan enemmän tai vähemmän toimivan käsityksen siitä, mikä on esimerkiksi ihminen.
Se, joka erottaa meidät muista eläinlajit ja että meillä on kaikki lajin jäsenet erotuksetta, ja että jotkut uskonnot he samastuvat sieluun: se on periaatteessa ihmisyyttä. Mutta mitä se oikeastaan on?
Erilaiset filosofiset opit kautta historian herättivät oman vastauksensa tähän kysymykseen. Esimerkiksi uskonnolliset asennot assimiloituivat sen henkeen tai sieluun, joka on jokaisen ihmisen todellinen ja kuolematon osa, toisin sanoen se asia, joka tekee meistä ihmisiä ja jonka oletettavasti Jumala puhalsi meihin alussa jumalallisella hengillään. kuten Raamattu herättää Genesisissä.
Tämä perinteinen ja pitkäaikainen ajatus ei kuitenkaan estänyt sortoyhteiskuntien muodostumista, jotka olisivat tukeneet sivistyneisyyttä. OrjatKoska peruskysymys siitä, mitä on ihminen, siirtyi siihen, kenellä on sielu.
Tässä yhteydessä katolinen kirkko, sosiaalinen ja poliittinen instituutio, kuten kaikki muutkin tuolloin, päätti, että afrikkalaisia orjia vietiin väkisin AmerikkaEsimerkiksi heiltä puuttui sielu ja niitä voitiin kohdella kuin eläimiä. Jotain, mitä nykyään pitäisimme paradoksaalisesti epäinhimillisenä.
Toisaalta ateistiset ja materialistiset puolet vetoavat aina maalliseen näkemykseen ihmisestä, jota nykyaikana auttoivat tiede ja ennen kaikkea Darwinilaisia teorioita päällä evoluutio ja lajien alkuperä.
Siten ihmiseen ehdotettiin biologista näkemystä, joka ymmärtää sen kuuluvan tiettyyn sukuun ja lajiin. Mutta joissakin tapauksissa nämä puheet synnyttivät natsismin mittaisia hirviöitä, jotka yrittivät soveltaa Darwinin käsitteitä politiikkaan, jotta he voisivat omalla kädellä sammuttaa ne kansat, joita he pitivät "alempiarvoisina" tai "vähemmän sopivina".
Lopuksi kysymyksellä siitä, mikä ihmiskunta on ja missä se asuu, ei näytä olevan lopullista ratkaisua. Itse asiassa teknologinen tulevaisuus näyttää tarjoavan uusia kysymyksiä varmuuden sijaan tekoälyn, robotisoinnin ja ihmiskehon puuttumisen kautta teknologiaa.
"Mikä on ihmiskunta?" Siinä mielessä se näyttää olevan kysymys, jonka paradoksaalisesti vain ihmiset kysyvät itseltämme, ainoat tähän mennessä tuntemamme olennot, jotka reflektoivat omaa itseään tällä tavalla. olemassaolo.