• Mikä on induktiivinen menetelmä?
• Induktiivisen menetelmän vaiheet
• Esimerkkejä induktiivisista menetelmistä
• Induktiivisen menetelmän ongelmat
• Erot deduktiivisen menetelmän kanssa

Selitämme, mikä induktiivinen menetelmä on, sen vaiheet, mahdolliset ongelmat ja esimerkit. Lisäksi mikä on deduktiivinen menetelmä.

Tämä induktiivinen menetelmä sisältää luovuuden ja innovaation.

Mikä on induktiivinen menetelmä?

The menetelmä induktiivinen on se menettely tutkimusta joka toteuttaa käytännössä ajattelin tai induktiivista päättelyä. Jälkimmäiselle on ominaista se, että se on laaja eli yleistävä, koska se lähtee lähtökohdista, joiden totuus tukee johtopäätös, mutta ei takaa sitä.

Induktiivinen päättely koostuu siis muodosta hypoteesi joka yksittäisten todisteiden perusteella ehdottaa yleismaailmallisen johtopäätöksen mahdollisuutta. Tämä ilmaistaan ​​yleensä termeillä kertoimet, trendejä tai mahdollisuuksia, koska mitään ei voida vakuuttaa kategorisesti, koska siellä on tärkeämpää tietoa kuin mitä tilat sisältävät.

Tämä muoto perustelut on erittäin arvokas, koska se sisältää luovuus ja se mahdollistaa innovatiivisten johtopäätösten riskin, että vaikka niitä ei voida osoittaa, ne voidaan kohdistaa huomioihin, testeihin ja validointimekanismeihin, jotka myöhemmin johtavat totuuteen. Tästä syystä induktiivinen menetelmä on osa tieteellistä menetelmää, koska se laajentaa tietoa todellisesta maailmasta, joka meillä on.

Induktiivisen menetelmän nykyaikainen alkuperä juontaa juurensa 1600-luvulle ja englantilaisen filosofin Sir Francis Baconin (1561-1626), erityisesti hänen työhönsä. Novum organum scientiarum ("Uudet tieteelliset instrumentit") vuodelta 1620, jossa hän täsmensi säännöt tieteellinen metodi.

Se vastusti aikakauden aristotelilaista perinnettä, jossa arvostettiin vain deduktiivista päättelyä. Siten Bacon yritti osoittaa induktiivisen päättelyn tärkeyden, mutta selvensi, että johtopäätökseen pääsemiseksi on välttämätöntä sulkea pois monia muita mahdollisuuksia.

Myöhemmät filosofit, kuten David Hume (1711-1776), John Herschel (1792-1871) ja John Stuart Mill (1806-1873), jatkoivat perinne Bacon vihki käyttöön, ja he ehdottivat erilaisia ​​tapoja lähestyä induktiota tiukasti tieteellisiin tarkoituksiin.

Induktiivisen menetelmän vaiheet

Yleisesti ottaen induktiivinen menetelmä suoritetaan kolmen peräkkäisen vaiheen tai vaiheen mukaisesti, jotka ovat:

• Ensinnäkin: kiinnostava ilmiö havaitaan. Tämä vaihe on yhteinen käytännössä kaikille menetelmille tiede, ja koostuu saamisesta tiedot todellisesta maailmasta aisteja ja välineitä käyttämällä mittaus asiaankuuluvaa.
• Toiseksi: mahdolliset mallit määritetään. Tämä tarkoittaa, että alkaen vertailu ja kokoaminen tiedot, he etsivät jotain korrelaatiota, jotain osoitusta, joka on paljastava tai joka on riittävän yleinen olettaakseen yleistä.
• Kolmanneksi: teoria rakennetaan. Lopuksi ja jäljitettyjen kuvioiden perusteella tehdään yleistävä johtopäätös eli sellainen, joka yrittää ottaa huomioon kaikki mahdolliset samankaltaiset ilmiöt.

Ehkä nämä vaiheet on helpompi ymmärtää alla olevien esimerkkien avulla.

Esimerkkejä induktiivisista menetelmistä

Tässä on joitain esimerkkejä induktiivisen menetelmän soveltamisesta:

• Ensimmäinen esimerkki.

Oletetaan, että mies muuttaa uuteen kaupunki, jossa ilmasto on paljon kylmempi kuin sinun. Koska olet uusi siellä ja haluat tietää kuinka pukeutua, alat kiinnittää huomiota taivaaseen ja lämpötilaan (havainto). Siten hän ymmärtää, että päivät, jolloin sataa pilvistä, tekevät enemmän lämpöäVaikka päivät, jolloin taivas on kirkas, ne ovat yleensä kylmempiä (etsi kuvioita).

Joten tästä lähtien, kun näet taivaan kirkkaana, nippuat, ja kun näet sen pilvisenä, sen sijaan ei niinkään (luo teoria). Tämä mies on käyttänyt induktiota oikein, ja hyvällä tuurilla hänellä on hyväksyttävä menestysmarginaali pitää olettamuksensa itsestäänselvyytenä, vaikka jonain pilvisenä päivänä hänellä saattaa olla kylmä tai kirkkaana päivänä hänellä voi olla kuuma.

• Toinen esimerkki.

Covid-19-pandemian keskellä monet Liiketoimintaa Lääkeyhtiöt tutkivat rokotetta. Tätä varten tutkijat tutkivat virus ja huomaa, että se kuuluu samanlaisten virusten perheeseen (eli muihin koronaviruksiin), joille on aiemmin kehitetty onnistunut rokote (havainto).

Olettaen, että uusi virus reagoi sitten samalla tavalla sukulaisiinsa, he päättävät toistaa toistensa rokotusmenetelmiä perheelle yhteisten piirteiden (löytämismallien) ohjaamana. Ja lopuksi he kehittävät kaksi tai kolme mahdollista rokotetta (perustavat teorioita), joista osa onnistuu ja osa ei.

Ne, jotka eivät onnistu, antavat seuraavien hienosäätää, ja kunnes yksi niistä onnistuu, ja he voivat siirtyä rokotteen tieteellisen testauksen muihin vaiheisiin, mikä on tärkeä askel kohti pandemian lopettamista.

• Kolmas esimerkki.

Tämä on esimerkki pätevästä mutta harhaanjohtavasta induktiivisesta päättelystä. Oletetaan, että ryhmä maan ulkopuolisia arkeologeja hyvin kaukaisessa tulevaisuudessa löytää sivilisaatiomme raunioiden joukosta tärkeän joukon haudattuja muovikasseja.

Ottaen huomioon, että näitä tuotteita ei ole maailmassanne ja että tuntuisi täysin absurdilta pilata koko planeetta tuottamalla biohajoamatonta kertakäyttömuovia (havainto), et aluksi tiedä mitä tarkalleen olet löytänyt.

Mutta koska se on elementti, joka on läsnä kaikkialla geologisessa kerroksessamme ja erityisesti kaupunkiemme arkeologisissa kohteissa (löydä kuvioita), he uskaltavat esittää todennäköisen hypoteesin: sen täytyy olla jonkinlainen hiilen fossiilisoituminen kehossamme.

Joten he ottavat pussit ja tallettavat ne vaikuttaviin futuristisiin museoihinsa, jotka on merkitty "mahdollisen muovin muumioitumisen palasiksi" (teorioita). Maan ulkopuoliset arkeologit ovat tietysti väärässä, mutta heidän induktiivinen päättelynsä on varsin uskottava. He eivät vain luottaneet ihmisen itsetuhoisuuden tekijään tutkimuksessaan.

Induktiivisen menetelmän ongelmat

Viimeinen esimerkki osoittaa induktiivisen ajattelun mahdolliset haitat ja sen, että yleensä ne liittyvät sen kyvyttömyyteen esittää testattava yleinen johtopäätös kiistattomasti.

Tämä johtuu siitä, että se on yleistävä ajattelutapa, joka sopii ihanteellisesti todennäköisten hypoteesien uskaltamiseen ja trendien löytämiseen (itse asiassa sitä käytetään yleisesti tilastoissa), mutta on mahdotonta sanoa varmasti, että johtopäätös seuraa loogisesti lähtökohdista. . , koska päättelyn ulkopuolella on paljon enemmän tietoa, kuten tapahtui kolmannen esimerkin arkeologeille.

Siten induktiivinen menetelmä voi johtaa vääriin johtopäätöksiin. Se voi myös periaatteessa sallia subjektiivisuuden ja luovuuden tunkeutumisen paljon helpommin kuin muut deduktiivisen ajattelun muodot, joissa premissien pätevyys takaa päätelmän pätevyyden.

Erot deduktiivisen menetelmän kanssa

Deduktiivinen menetelmä on sellainen, jossa johtopäätös tulee loogisesti premissien analyysistä, eli se on todennettavissa oleva ja tarkka looginen päättely.

Ilmeisin deduktiivisen päättelyn tapaus on syllogismi, lyhyt looginen muoto, joka tulee klassisesta kreikkalais-roomalaisesta antiikista. Syllogismissa kaksi premissiä (yksi yleinen ja toinen spesifinen) takaavat muodollisesti pätevän ja varman päätelmän saamisen, jonka arvo (oikea tai epätosi) riippuu premissin arvosta, mutta ei päättelytavasta.

Se eroaa induktiivisesta menetelmästä, jossa johtopäätöksen muodollista pätevyyttä ei voida osoittaa. Esimerkki deduktiivisesta menetelmästä on seuraava syllogismi:

Lähtökohta 1. Kaikki elävät olennot kuolevat lopulta.
Lähtökohta 2. Ihminen on elävä olento.
Johtopäätös. Kaikki ihmiset kuolevat lopulta.